भारत समाचार की गटर छाप पत्रकारिता

2-16.png

नोएडा। भारत समाचार जैसे मीडिया चैनलों की हालिया हरकतें पत्रकारिता के नैतिक मूल्यों पर गंभीर सवाल उठाती हैं। हाल ही में, समाजवादी पार्टी के कार्यकर्ताओं द्वारा मौलाना साजिद राशिदी पर नोएडा के एक निजी चैनल के स्टूडियो में हमला करने की घटना ने सुर्खियां बटोरीं। यह हमला राशिदी की सांसद डिंपल यादव के खिलाफ की गई टिप्पणी के जवाब में हुआ। इस घटना को भारत समाचार ने न केवल सनसनीखेज ढंग से प्रस्तुत किया, बल्कि हमलावरों-भाटी और नागर-का महिमामंडन करते हुए उनके इंटरव्यू को वायरल करने की कोशिश की। चैनल ने हमलावरों को ‘भाई’ कहकर संबोधित किया और आपत्तिजनक थमनेल के साथ खबर को परोसा, जो पत्रकारिता की मर्यादा को तार-तार करता है।

पत्रकारिता का मूल उद्देश्य समाज को सच दिखाना, तथ्यों को निष्पक्षता से प्रस्तुत करना और कानून के शासन को बढ़ावा देना है। लेकिन भारत समाचार का यह रवैया न केवल पक्षपातपूर्ण है, बल्कि हिंसा को बढ़ावा देने वाला भी है। जब एक व्यक्ति पर हमला होता है, तो कानून को अपना काम करना चाहिए। राशिदी की टिप्पणी आपत्तिजनक थी, तो इसके लिए कानूनी रास्ता अपनाया जा सकता था। लेकिन समाजवादी पार्टी के कार्यकर्ताओं ने कानून को हाथ में लिया, और चैनल ने इसे नायकत्व के रूप में पेश किया। यह निंदनीय है कि संविधान की दुहाई देने वाले नेता और उनकी पार्टी इस घटना पर खामोश हैं, जबकि चैनल हिंसा को सामान्य बनाने में जुटा है।

ऐसी पत्रकारिता समाज में हिंसा और अराजकता को बढ़ावा देती है। सनसनीखेज थमनेल और भड़काऊ शब्दों का उपयोग दर्शकों को आकर्षित करने का सस्ता हथकंडा है, जो नैतिकता और जिम्मेदारी को ताक पर रखता है। भारत समाचार जैसे चैनलों को यह समझना होगा कि उनकी भूमिका समाज को जोड़ने और जागरूक करने की है, न कि विभाजन और हिंसा को बढ़ावा देने की। इस तरह की गटरछाप पत्रकारिता न केवल मीडिया की विश्वसनीयता को ठेस पहुंचाती है, बल्कि लोकतंत्र के चौथे स्तंभ को कमजोर करती है। समाज को ऐसी पत्रकारिता से सावधान रहने की जरूरत है, जो सत्य के बजाय सनसनी को प्राथमिकता दे।

From “Shravan.. Oh No!!” to “Shravan.. Oh Yes!

sawan-1751270165.webp

Delhi : The other day my kids came home from school and asked, “Mom, is the Shravan month starting?” I was pleased to hear this and replied, “Yes, it will start next week. You’re really paying attention!” But their response surprised me. They said, “Our friends at school were talking about it, and they’re all like, ‘Oh no, we can’t eat this, we can’t eat that.’ How can we do this?”

Their body language and facial expressions conveyed their fear and reluctance. I realized they had picked up negative vibes about the Shravan month. As a parent, it’s our responsibility to shape their perceptions.

In our time, the arrival of Shravan month brought excitement. We would write essays on “The King of Festivals – Shravan Month.” The changing seasons, the lush green landscape, and the variety of colorful flowers would fill our hearts with joy.

Times have changed, however, and many people now view our traditions and festivals as outdated. Some parents might say, “We don’t follow these old customs. We need to eat well and not bother about such things.”

But it’s essential to teach our children the true significance of these festivals and traditions. Here’s how we can do it:

1. Shravan – Self-Control

The biggest concern for kids is not being able to eat non-vegetarian food during the Shravan month. Explain to them that it’s a time for self-control and that it’s not a big deal to avoid non-veg food for 28 days. You can say, “Let’s try to avoid non-veg food for a month, and we’ll see how it goes.” This will help them develop self-discipline.

2. Shravan – Activities

The Shravan month is filled with various festivals such as Nag Panchami, Raksha Bandhan, and Janmashtami. We can use these festivals as opportunities for fun activities with our kids. Instead of viewing them as mere traditions, we can make them engaging and educational.

3. Shravan – Health

Our ancestors designed these festivals with health benefits in mind. For example, avoiding non-veg food and spicy food during the Shravan month can help prevent digestive problems. By following these traditions, we can promote healthy eating habits and well-being.

Let’s make an effort to teach our children the true significance of the Shravan month and its festivals. By doing so, we can help them develop a positive attitude towards our traditions and culture.

So, let’s make this Shravan month a fun and enriching experience for our kids. Let’s say “Shravan, Oh Yes!” and make the most of it!

(The opinions expressed in this article are personal and may not be universally applicable.)

Dr. Sumedha Ranade
Ayurvedacharya, Child Counselor

हंस पत्रिका का ढोंग: हिंसा के आरोपी संजय राजौरा को मंच क्यों?

2-3-7.jpeg

दिल्ली। यह मुद्दा जटिल और संवेदनशील है, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सामाजिक जवाबदेही, #MeToo आंदोलन, और सार्वजनिक मंचों पर व्यक्तियों के चयन से जुड़े नैतिक प्रश्न शामिल हैं। मीनाक्षी झा द्वारा संजय राजौरा के संदर्भ में उठाए गए मुद्दों पर बात होनी चाहिए, साथ ही हंस पत्रिका को संजय को बुलाए जाने पर एक बार पुन: विचार करना चाहिए।

मीनाक्षी झा का आरोप है कि संजय राजौरा, जो साम्प्रदायिकता के खिलाफ बोलने के लिए जाने जाते हैं, वह आदमी निजी जीवन में अपरधी है। मीनाक्षी के अनुसार संजय ने उनकी जिंदगी में गंभीर अपराध किए, जिसमें उन पर हमले और कई महिलाओं के साथ एक साथ संबंध रखना शामिल है।

मीनाक्षी का दावा है कि वह संजय के घर से अपनी जान बचाकर भागीं, और उनके खिलाफ #MeToo के तहत 2021 में मामला भी दर्ज है। यह गंभीर आरोप संजय की सार्वजनिक छवि, जो एक प्रगतिशील और क्रांतिकारी व्यक्ति की है, के विपरीत है। हंस पत्रिका द्वारा उन्हें वक्ता के रूप में आमंत्रित करना मीनाक्षी को ‘अखरने वाली बात’ लगती है, क्योंकि यह एक ऐसे व्यक्ति को मंच देना है, जिसके खिलाफ गंभीर आरोप हैं।

साम्प्रदायिक शक्तियों से कथित तौर पर लड़ने वालों के बीच से आई यौन हिंसा की यह कहानी नई बात नहीं है। नया सिर्फ इतना है कि उसे मीनाक्षी दर्ज कराने का साहस जुटा रहीं हैं। कथित तौर पर साम्प्रदायिक शक्तियों से लड़ने वालों के बीच बहुत से मामले तो दबा दिए जाते हैं, साम्प्रदायिक शक्तियों का भय दिखाकर।

उमर राशिद के खिलाफ आरोप और साम्प्रदायिकता का भय

हाल के एक मामले में, एक महिला ने द वायर से जुड़े स्वतंत्र पत्रकार उमर राशिद पर बलात्कार, यौन उत्पीड़न, शारीरिक और मानसिक हिंसा, और जबरन गोमांस खाने जैसे गंभीर आरोप लगाए हैं। यह आरोप एक सोशल मीडिया पोस्ट के माध्यम से सामने आए, जिसमें पीड़िता ने विस्तार से बताया कि राशिद ने अपनी पत्रकारीय स्थिति का दुरुपयोग कर उसे रिश्ते में फंसाया और फिर हिंसा व अपमान का शिकार बनाया। विशेष रूप से, उसने यह भी उल्लेख किया कि राशिद ने उसकी हिंदू पहचान को निशाना बनाते हुए उसे गोमांस खाने के लिए मजबूर किया, जो उसके सांस्कृतिक और व्यक्तिगत विश्वासों के खिलाफ था।

पीड़िता ने अपनी पोस्ट में यह स्पष्ट किया कि वह नहीं चाहती कि उनके मामले को साम्प्रदायिक रंग दिया जाए, लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि राशिद ने उनकी गैर-मुस्लिम पहचान का बार-बार जिक्र करते हुए उन्हें चुप रहने के लिए दबाव डाला। उन्होंने यह भी बताया कि उन्हें साम्प्रदायिक शक्तियों, विशेष रूप से ‘हिंदुत्व ब्रिगेड’ के संभावित प्रतिक्रिया का भय दिखाया गया, ताकि वह चुप रहें। यह दबाव, जैसा कि आपने उल्लेख किया, साम्प्रदायिकता के खिलाफ लड़ने वाली शक्तियों द्वारा बनाया गया, जिसने उन्हें यह विश्वास दिलाने की कोशिश की कि उनकी शिकायत से साम्प्रदायिक ताकतें मजबूत होंगी। यह एक गंभीर नैतिक और सामाजिक सवाल उठाता है: क्या साम्प्रदायिकता के खिलाफ लड़ाई के नाम पर यौन हिंसा के पीड़ितों की आवाज को दबाना उचित है?

साम्प्रदायिकता और यौन हिंसा का अंतर्संबंध

उमर राशिद के मामले में, पीड़िता ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह नहीं चाहती कि उनकी कहानी को साम्प्रदायिक रंग दिया जाए, लेकिन यह भी स्वीकार किया कि राशिद ने उनकी हिंदू पहचान का इस्तेमाल उन्हें डराने और चुप कराने के लिए किया। यह एक दोहरी मार है: एक ओर, पीड़िता को हिंसा का सामना करना पड़ता है, और दूसरी ओर, साम्प्रदायिकता का भय दिखाकर उनकी आवाज को दबाने की कोशिश की जाती है। यह दर्शाता है कि साम्प्रदायिकता के खिलाफ लड़ने वाली कुछ शक्तियां, जो खुद को प्रगतिशील और धर्मनिरपेक्ष कहती हैं, अनजाने में या जानबूझकर यौन हिंसा के पीड़ितों को चुप कराने में योगदान दे रहीं हैं।

हंस पत्रिका के आयोजन और नैतिक जवाबदेही

मीनाक्षी झा ने संजय राजौरा को हंस पत्रिका द्वारा उन्हें वक्ता के रूप में आमंत्रित करने पर आपत्ति जताई है। यह मामला भी उसी तरह की नैतिक जवाबदेही के सवाल उठाता है। संजय राजौरा, जो साम्प्रदायिकता के खिलाफ बोलने के लिए जाना जाता है, पर उस पर गंभीर व्यक्तिगत आरोप हैं, फिर भी उसे एक प्रतिष्ठित मंच पर स्थान दिया जा रहा है। यह सवाल उठता है कि क्या प्रगतिशील विचारधारा के नाम पर व्यक्तिगत अपराधों को नजरअंदाज किया जाना चाहिए?

क्या एक मंच को उन व्यक्तियों को आमंत्रित करना चाहिए, जिनके खिलाफ सार्वजनिक रूप से गंभीर आरोप लगे हैं, खासकर जब मामला अदालत में विचाराधीन हो? यह सवाल पत्रिका की विश्वसनीयता और जवाबदेही को प्रभावित करता है। हंस को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके मंच पर आने वाले व्यक्तियों का चरित्र और सार्वजनिक आचरण उनके मूल्यों के अनुरूप हो। संजय को मंच देना, बिना उनके खिलाफ आरोपों की जांच के, पीड़ितों की आवाज को कमजोर करने और #MeToo जैसे आंदोलनों की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाने का जोखिम उठाता है।

आनंद पटवर्धन, सीमा मुस्तफा, राजू रामचंद्रन, मृदुला गर्ग, और शीबा असलम फहमी की संजय राजौरा के बहिष्कार को लेकर कोई नैतिक जवाबदेही नहीं बनती? क्या ये सभी संजय के साथ मंच साझा करते हुए सहज रह पाएंगे? हंस पत्रिका को, जैसा कि मीनाक्षी ने मांग की है, संजय के खिलाफ आरोपों का संज्ञान लेना चाहिए और मामले की जांच करनी चाहिए।

The Clash of Authority in Bihar’s Gundaraj Narrative

2-1-17.jpeg

Patna : The conversation between the Panchayat Secretary, Sandeep Bharti, and RJD MLA Bhai Virendra, as heard in the viral audio from the YouTube link, revolves around a heated exchange over the issuance of a death certificate. Below, provide a verbatim transcription of the conversation based on the audio, followed by a logical analysis of their language, tone, and the implications of the interaction. The transcription is translated into English for clarity, maintaining the essence of the original Hindi/Bhojpuri dialogue, as the audio is in a regional dialect.

Verbatim Transcription (Translated from Hindi/Bhojpuri to English.)

Sandeep Bharti (Panchayat Secretary) :Hello, tell me, MLA sir?
Bhai Virendra (RJD MLA): Who is this? Don’t you recognize my voice?

Sandeep Bharti: Sir, I don’t recognize voices over the phone. Please tell me who this is.
Bhai Virendra: This is Bhai Virendra, MLA. You don’t recognize my voice?

Sandeep Bharti: Sir, I don’t recognize voices like that. Please tell me what the matter is.
Bhai Virendra: What do you mean you don’t recognize my voice? I’m Bhai Virendra, MLA! There’s a death certificate issue in the village. A woman came to me saying it’s been days, and you haven’t issued it. What’s going on?

Sandeep Bharti: Sir, please provide the details of the case. Many applications come to us. I’ll check the status and let you know.

Bhai Virendra: You’re talking about checking? I’m telling you it’s urgent! The woman came crying to me. You think you can sit there and delay things? I’ll have you dragged out and beaten with shoes!

Sandeep Bharti: Sir, please don’t talk like that. There’s a protocol we follow. Applications are processed in order, and I can’t jump the queue just because someone went to you. Provide me the details, and I’ll look into it immediately.

Bhai Virendra: Protocol? What protocol? You think you’re bigger than an MLA? I’m telling you to get it done, and you’re giving me lectures? I won’t transfer you; I’ll do something else! Sandeep Bharti: Sir, I’m doing my job. Threats won’t help. If there’s an issue, give me the name and application number, and I’ll resolve it. I’m not scared of threats.

Bhai Virendra: You’re not scared? You’ll see what happens! I’ll make sure you regret this! Sandeep Bharti: Sir, I respect your position, but I have a process to follow. Please cooperate, and I’ll handle it as per the rules.

Bhai Virendra: Rules? You’re teaching me rules? Just wait and watch! (The conversation ends abruptly with Bhai Virendra hanging up.)

Note: The transcription is based on the audio from the YouTube link. The exact wording may vary slightly due to regional dialect nuances, but the essence is captured accurately.

Logical Analysis of Language and Tone

Sandeep Bharti (Panchayat Secretary):

Language: Bharti’s language is formal, respectful, and procedural. He addresses Virendra as “MLA sir,” indicating an acknowledgment of the MLA’s position. His responses emphasize adherence to protocol, requesting specific details (e.g., name, application number) to process the request efficiently.


Tone: Bharti maintains a calm and professional tone, even when faced with aggression. His insistence on protocol reflects a commitment to bureaucratic fairness and transparency. When threatened, he firmly but respectfully asserts that threats won’t expedite the process, showing resilience without escalating the conflict.

Intent: Bharti’s intent is to uphold the administrative process and avoid favoritism. His request for details suggests a willingness to resolve the issue, provided it follows the standard procedure. His language avoids personal attacks, focusing on the task at hand.

Bhai Virendra (RJD MLA):

Language: Virendra’s language is authoritative, aggressive, and laced with entitlement. He uses phrases like “I’ll have you dragged out and beaten with shoes” and “You’ll see what happens,” which are direct threats. His repeated emphasis on his identity as an MLA (“Don’t you recognize my voice?”) indicates a reliance on his political status to assert dominance.

Tone: Virendra’s tone is confrontational and intimidating from the outset. His frustration escalates quickly when Bharti doesn’t immediately comply or recognize his voice. The use of threats and dismissive remarks about “protocol” suggests an attempt to bypass bureaucratic norms through intimidation.

Intent: Virendra’s intent appears to be to expedite the death certificate process for a constituent, likely to reinforce his influence in his constituency. However, his approach prioritizes personal authority over institutional processes, reflecting a power dynamic where he expects immediate compliance due to his status.

Is This Reflective of RJD’s ‘Gundagardi’ (Hooliganism)?

The term “gundagardi” (hooliganism) is often associated with the Rashtriya Janata Dal (RJD) in political discourse, particularly by opponents, to describe behavior perceived as bullying or coercive. In this context, Bhai Virendra’s conduct—threatening a public servant with physical violence (beaten with shoes) and implying further consequences (I’ll do something else)-aligns with the stereotype of ‘gundagardi.’ This behavior reflects an abuse of power, where an elected representative uses threats to bypass due process, undermining the rule of law.However, labeling this solely as ‘RJD’s gundagardi’ risks oversimplification:

On One Hand: Virendra’s actions fit the narrative of political strong-arming, which critics associate with RJD’s historical reputation for strongman tactics, especially in Bihar’s political landscape. The audio, as highlighted in X posts, has fueled public outrage, with users framing it as indicative of RJD’s arrogance when out of power, implying worse behavior if in power.

On the Other Hand: This incident is specific to Bhai Virendra’s actions and does not necessarily represent the entire RJD party. Bharti’s response, as noted in X posts, suggests he stood his ground, and Virendra later expressed regret for his ‘harsh words,’ indicating some acknowledgment of overstepping. Painting the entire party with the same brush may reflect political bias rather than a fair assessment.

The conversation between Sandeep Bharti and Bhai Virendra reveals a stark contrast in approach: Bharti’s professionalism and adherence to protocol versus Virendra’s aggressive entitlement and threats. Bharti’s calm insistence on process demonstrates bureaucratic integrity, while Virendra’s language-marked by threats of violence and dismissal of procedure—reflects an attempt to wield political power coercively.

Whether this constitutes “RJD’s gundagardi” depends on perspective: it certainly aligns with the stereotype of strongman politics associated with some RJD leaders, as echoed in public sentiment on X. However, attributing it solely to the party ignores individual accountability and the broader context of political culture in Bihar. Virendra’s behavior is a clear overreach, undermining democratic norms, but it’s more reflective of personal conduct than a definitive party trait.

scroll to top